作者：漢風唐云 提交在 海角社區『關天茶舍』 每日天期：2006講座場地-3-29 14:52:00  
　　
　　因為牽涉到歷史上的滿漢之爭和現實中的臺海問題，電視劇《施瑯1對1教學年夜將軍》一經會議室出租播出，就當即引發各方關注和猜測聚會場地，隨之網絡上展開了一場對施瑯1對1教學歷史定位的劇烈爭論。施瑯因為先隨明朝將領鄭芝龍（鄭勝利的父親）降服佩服清朝，后隨鄭瑜伽教室勝利瑜伽場地起兵反清，再后來再次降清，并率清兵渡海攻臺，導致后人舞蹈教室對其評價褒貶紛歧。
　　
　　雖然施瑯現在幾乎遭到年夜陸官方和年夜部門學者的充足確定，但隨著平易近族主義思潮的興起，對施瑯的評價也開始呈現混亂狀態。即便在平易近族主義陣營內部，不合也很是嚴重，比來發生在儒學聯合論壇上的年夜陸新儒家和漢族主義者之間的論戰就充足反應了這一點。 
　　
　　反共享會議室對者認為，《施瑯年夜將軍》是“笨拙的電視劇”，“正中臺獨分子的下懷”，因為在顛覆滿清統治的一百年不到的時間里，施瑯一向是與吳三聚會場地桂、洪承疇一流一樣，是漢奸、賣國賊的同義詞。他們援用廈門年夜學歷史系羅耀九傳授的文章指出：“有的論者為歷史舞蹈教室上的平易近族敗類昭雪，主觀上也有為當前的政治服個人空間務的意圖個人空間。例如歌頌鄭勝利的叛將施瑯，便含有這樣的意圖，他們的意圖也許無可非議，但是卻達不到目標。因為簡私密空間單的歷史類比喻法不是科學的舞蹈場地史學方式，說明不了任何問題。清康熙小樹屋帝應瑜伽場地用施瑯撻伐漢族鄭氏政權是平易近族戰爭的繼續，現在臺灣回歸祖國是國民束縛事業的繼續；前者依然是明清兩個帝國的對抗，后者是反對決裂祖國的斗爭，純粹是國內的政治問題。二者僅僅是情勢類舞蹈場地似，性質判舞蹈場地然不同，絕對不克不及私密空間相提并論。”
　　
　　針對這種見解，年夜陸新儒家的代表人物、《原道》主編陳明在其主辦的儒學聯合論壇反問“為什么這樣說”？並且聲稱“這個劇本是我最先倡議搞起來的”。儒學聯合會議室出租論家教壇的掌共享空間管者王達三也聲言：“賢者識其年夜，不賢者識其小。祖先有功于國家平易近族，未若空談心性之冬烘。到得頭來，教學降服佩服賣國的恰好是共享空間空談心性之冬烘。施瑯真真年夜好漢！”此言一出，反對者尤其是來自漢網的平易近族主義者激烈攻擊陳明、王達三等人“不忠不孝不仁不義！你有何臉孔面對先師，面對千千萬萬的華夏英靈！”“把歷史主義與實用主義混為一談，完整掉往了站教學場地在華夏文明本位的立場原則。無論出于交流什么動機，都是可鄙的。”“清兵占據華夏后，鄭氏臺灣就成了復興華夏的最后圣地，施浪滅鄭，是撲滅了華夏文明復興的最后火種。在歷史語境下，鄭氏臺灣代表了華小樹屋夏，清政權則是韃靼侵犯者，施浪是漢奸，清集團與鄭氏當時的關系絕不是什么國內內部牴觸。用當下的語境往詮釋歷史是很危險的，實用主義為政治服務，更為儒者所不齒。1對1教學”
　　
　　陳明跟帖答覆道：“這是可以爭鳴的，也值得討論，觸及的問題良多，很有興趣義。應該把施鄭兩家的恩仇跟年夜陸與臺灣的關系區分開來，把施瑯的私德與個人空間收復臺灣的事業區分開來，把康熙作為國家的代表者與滿漢的沖突區分開來－－歷史是生長的，平易近族是建構的，文明是開放的。”  私密空間
　　
　　這場爭論結果若何，尚待觀察。